Уже слегка поднабивший оскомину тезис о непреходящей современности гоголевской комедии, в постановке «Ревизора» Владимира Червякова в театре«Вера», в очередной раз блестяще подтверждается в полный рост.
Причём достигается это без каких-либо лобовых способов, вроде модного некогда осовременивания костюмов и декораций. И сценическое решение спектакля (Андрей Михайлов) и костюмы (Екатерина Филаретова) лишь слегка стилизованы. Всё узнаваемо и так.
И чиновники всех мастей сосредоточенные лишь на том, как бы хапнуть побольше и задержаться у кормушки подольше. Одни, как Городничий (Вадим Пьянов, Владимир Ганин) не особенно таясь и с полной уверенностью в собственной правоте. Другие, как судья Ляпкин-Тяпкин (Владимир Ганин, Вадим Пьянов) с изуверской изобретательностью – «борзыми щенками». Третьи, как Земляника (Сергей Иордан) с ханжеским сладострастием, строча втайне доносы и мечтая подсидеть своего начальника. Четвёртые, как смотритель училищ Лука Лукич (Андрей Логинов), чуть не падая в обморок от страха. Но воруют! А потом истово, совсем как сегодняшние, крестятся на виднеющиеся вдали купола. И совершенно очевидно, что не грехи свои они замолить пытаются. Да и не чувствуют они за собой грехов. Нет, молят о том, чтобы пронесло в очередной раз, чтобы начальство не осерчало, да от кормушки кто не отжал.
Именно этот вечный страх и застит глаза уездной элите, едва появляется слух о приезде ревизора. У страха, как известно глаза велики и с его помощью можно даже юного хлыща в модной одежде с лёгкостью принять за важную фигуру.
Ну а почему бы нет? Не по заслугам же, в конце концов чины и звания раздаются? Вон сколько сегодня молодых «эффективных менеджеров» в сферах власти околачивается благодаря связям, деньгам, влиятельным родителям. И ничего, что кроме раздувания щёк ничему не обучены. Ничего, что порой таких дров наломают, только держись – одна недавняя история с назначением чиновника на пост директора нижегородского ТЮЗа только чего стоит. Главное, чтобы общих правил не нарушал и брал «по чину».
Узнаваема и супруга Городничего, Анна Андреевна — расчётливая ханжа (Наталья Червякова), или претендующая на утончённость (Анастасия Дудоладова), с её мечтами о «столбовом дворянстве». Сколько их таких жён мэров и губернаторов по провинциальным городам!
Главный герой в спектакле не Хлестаков (Владимир Джумок). И даже не Городничий. Главное действующее лицо «Ревизора» в «Вере» — это чиновники. И Городничий лишь один из них.
Хлестаков в спектакле — не прожжённый прохвост или мошенник, решивший провести вокруг пальца чиновничью братию. Обычный мало что из себя представляющий обаятельный молодой человек, коих опять же сегодня масса. Он истово мечтает о красивой жизни, проматывая присылаемые ему из деревни отцом деньги
Он даже не сразу понимает, что его принимают за кого-то другого. Почести оказываемые ему он поначалу принимает на свой счёт, самонадеянно полагая, что вполне достоин подобной участи.
Прощаясь с одураченными им семейством Городничего, он совершенно искренне бросается их благодарить и так по-детски трогательно бросает «Меня ещё нигде так хорошо не принимали», что его даже становится немного жаль.
Вообще, несмотря на многочисленные переклички с сегодняшним днём, спектакль Владимира Червякова назвать сатирой нельзя. За каждым героем угадывается не только характер, но и судьба. И это придаёт происходящему дополнительную глубину. В конце концов они такие же люди, как и мы. И окажись кто-нибудь из нас на их месте, ещё неизвестно, как дело бы вышло. И в этом контексте горестный упрёк Городничего: «Чему смеётесь, над собой смеётесь», приобретает дополнительный смысл.
Смех в зрительном зале во время спектакля действительно звучит много и часто. полностью оправдывая жанр, определённый пьесе самим автором. Хотя режиссёру с актёрами ни разу не изменяет вкус, и спектакль ни на минуту не скатывается в примитивное комикование, как бывает порой.
Но, не смотря на то, что сам спектакль может смело считаться театральной удачей, ощущение от него остаётся всё же довольно тягостное. Тезис о непреходящей современности гоголевской комедии в очередной раз подтвержден. А стало быть, если за прошедшие столетия ничего в нашей стране не изменилось, рассчитывать на то, что это случится в будущем, похоже явно не приходится.
Как вам?
